Re:TV’s failcascade

28 11 2009 @ 13:30Trackback
Етикети: , ,
Категории: невероятната българия
quixotic
11 коментара

Спирането на Re:TV не ме потресе особено. Така или иначе не я гледах от един момент нататък. И честно да ви кажа, доста съм изненадан, защото ми се струва, че хора, които принципно не гледат телевизия, сега реват. Принципно реват. Свободата на словото и производните му редовни алибали. Обърнете внимание, че независимо какво става, винаги се замесват свободата на словото и чалгата – това са двете най-знакови неща в страната. И честно ви казвам, хич не е особено добър атестат за качеството на хората – да мислиш в една или максимум две плоскости и винаги да имаш едно и също обяснение за нещо не е проява на кой знае какъв bwainz.

Оня ден се смяхте и псувахте довиждането на Барека, не за друго, а защото за много той по някаква причина се оказа олицетворение на антижурналистиката, но макар да реди сходни глупости, аутрото на Re:TV, странно, не предизвиква смях, напротив – драма. Чудя се защо ли е така. Дали е защото има нещо общо с Капитал, който всячески се опитва да докара образа на обективна медия. Е, аз знам от личен опит, че Капитал е обективен колкото гъза ми. И Re:TV логично не беше сред каналите, които гледах. Защото вече не вярвам в обективната журналистика и гледам на всеки продукт свързан с Капитал със съмнение и недоверие. Никога не съм вярвал, че ще цитирам тоя агент преди първо да се сбием и да ми излезе цирей на врата, но животът е странен.

Със съмнение и недоверие гледам и на уравнението “фондация от мастити врели и кипели бизнесмени (включително финансист) + 9 милиона лева + мастити врели и кипели журналисти = fail”. Покрай маниакалната обсесия за обективна журналистика забравихте за обективната (финансова) реалност ли? Странно, защото единственото нещо, което научих от краткия си и постен житейски опит е, че нищо не е постоянно и гарантирано. Особено бизнеса. Научих и още нещо – никой не е виновен никому за неговия провал. Та чудех се… когато ви мине мерака да редите сърцераздирателни речи и да сочите с пръст, ползвайки всички информационни канали, ще кажете ли на разстроената си аудитория как я докарахте до тук обективно? Без журналистически патос, без клишета от времето на Отечествен Фронт и с малко по-нормален тон.

p.s. не е много трудно човек да види колко успешно Иво Прокопиев интерпретира примера на Стив Джобс:
1. създай елитарен продукт, ориентиран към хора с голямо его и желание да афишират, че не са от обикновените;
2. набери критичната маса верни поддръжници, за които връзката с продукта е въпрос на чест;

После просто се наслаждавай на резултатите.

Update: Re:surrection с планове за платен афтърлайф. Анкетата ще разкрие интересни резултати, макар и на практика безсмислени.

Update (8 дни по-късно): Считам резултатите от анкетата за окончателни – активността е десетина души на ден, което на практика означава кой ял-ял. А ето ги и тях:

Re:TV анкета

Първо и най-важно – анкетата е некоректна и видимо скалъпена за 2 минути, вероятно защото някой се е ентусиазирал прекалено много. За това свидетелствата са две: въпросите се дублират и 1/3 от тях са на практика безсмислени; поставянето на плоскостта “бихте ли плащали за нещо” без да се конкретизира какво точно ще се получава и колко ще струва, е признак на недомисляне и в общия случай влече негативи дори от принципни привърженици на идеята. Още повече, че вече не е ясно как точно тази структура би съществувала, кой ще остане в екипа, кой няма, каква ще е програмата… нищо не е ясно, освен, че на някой не му се гладува и трескаво търси варианти за монетизиране. Аз гласувах в тази анкета с “не мога да преценя”, който при тези условия е единствения правилен отговор. Но както казах, отговорите се повтарят. “Не мога да преценя” и “двоумя се” носят същия смисъл. Същото е и при “бих гледал ако е безплатно” и “не бих платил”. “Не съм гледал Re:TV” по мое мнение е излишен отговор, защото тук фокуса е колко хора биха дали пари, не дали телевизията е позната. Затова процентите от него ще ги добавя към неутралното “не мога да преценя”. И така резултатите всъщност са:

Бих платил 20-30 лева на месец – 37.2% (124 души)
Не бих платил – 25.4% (83 души)
Не мога да преценя – 19.9% (65 души)
Бих платил всяка цена – 17.1% (56 души)

Закръглям първия отговор с двама души нагоре, колкото да излязат точни резултатите, макар това да няма никакво значение. Положението е повече от показателно – Re:публика групата има 3822 члена, от които в анкетата са участвали 8% (закръглям надолу, защото сред участниците в анкетата има и такива, които не са членове на групата, като мен например). От тях половината биха платили, макар да не знаят каква точно ще е цената. Това са хардкор феновете, другите са пълнеж, който само лала по форуми и сайтове. С подобна статистика е напълно ясно, че телевизията няма как да я бъде и в платен онлайн вариант, още повече, че очевидно никой от екипа си няма хал хабер от тоя бизнес, нито пък имат особен хабер от пиар, иначе нямаше да се стигне до тук. Нагледен пример как една добра идея може да се опропасти когато липсва комуникация – нещо като осирането на един сайт, защото дизайнера и кодера нямат общ език. Освен това в Дневник има една друга много показателна анкета, която много ясно илюстрира настроенията на хората по въпроса с платеното съдържание. Само дето тези анкети може би трябваше да се направят преди старта на телевизията и поне веднъж в хода на съществуването й… Всъщност, какво са правили маркетинга и финансите през тия две години?

Друг е въпросът, че 20 лева абонамент за една-единствена новинарска телевизия е абсурдна оферта, да не говорим за повече. Новините са обикновен фаст фууд – няма значение кой и как твърди, че ти ги поднася, вътре са все същите говна.

  1. Ставримир Пилотинов says:

    Тоя журналистически патос го виждаш само ти явно…

    Предполагам ти си света пресвета дева Мария та да показваш треските в очите на другите. Все пак не видях един аргумент в подкрепа на това, което си написал тук и трудно мога да нарека теза.

    Ако не си разбрал случайно – християнско е за мъртъвците да се говори или добро или нищо.
    А ти се надсмивай сега над падението на re:tv, нали никой не би могъл да се присмива над твоето, защото за да паднеш първо трябва да си бил високо.

    • бареков says:

      ивайло е грузински евреин – не се трогва от християнския морал и ценности, а и неговите хора са убили нашия Джизъс!

  2. Владо says:

    Хах, след предния коментар, се чудя дали да се обаждам изобщо. Все пак ме гложди да попитам “обективен колкото гъза ми” “изключително обективен” ли значи или “изключително необкетивен”. Едната от двете крайности е със сигурност, но ако се замислиш логически, малко са нещата, които са по-обективни от гъза. Без значение дали е твоят или не.

  3. На мене също ми дойдоха в повечко 10тината поста в блогосферата, пръскащи драма относно РЕ:ТВ. И както правилно отбеляза, част от тях идват от хора, които твърдят, че дори нямат телевизор. Как тогава винаги имат мнение за Барека (който, съгласи се, наистина е дебилен), за РЕ:ТВ, за биг брадър и тн, не знам.

    А коментар номер две кърти фаянса.

  4. Марин says:

    Чета ти блога през Блогосфера на Дневник (част от групата на Капитал). Плюеш против Капитал, дай като пример нещо друго интересно за четене (през Интернет).

    А в ReTV освен сутрешната емисия имаше обедна, имаше вечерни, имаше Булевард България, имаше Реплики. Ако не си я гледал е нямало как да я харесаш тая телевизия, поне не я плюй.

  5. AZ says:

    Не си прав, брат ми…поне не в сравнението на байряков с РЕ:ТВ. Докато единият е на практика опасен с глупостта и бай-ганьовски опротюнизъм, които струяха докато ‘създава’ новини или пази боже коментари и анализи, то РЕ:ТВ беше опит за сериозна медиа за бизнес и политика, нещо което бих казал до голяма степен липсва на пазара.За мен лично, това беше интересна ТВ, точно защото от всякъде ми набиват канчето с риалити формати, певачки, певачи и техните лайфстайл тъпотии. Продължавам да чета Капитал по същата причина – доставя ми информация по теми, които ме интересуват. Разбира се не е приятно некоректното поведение на някой журналист….и въобще да си посочен с пръстче, но предпочитам да го приема като задклавиатурно мъжкарство на конкретен индивид, от колкото да си правя извод за цялата медиа.
    И да цитираш точно тоя дървен разбирач, на всяка манджа мерудийко…все едно правиш това, което не харесваш иначе – сми. целта, оправдава средствата, не ами – от 10 кладенеца вода…абе разбираш..

    Иначе г-н К*р за Борисов много бойко го раздава – хаха

    • pro says:

      Саше, един час ти писах отговор и реших да го оставя за като се видим, че много емо беше хехе

      • AZ says:

        чучи, когато кажеш, ще се срещнем по сутиени само…хех

  6. MacTeP says:

    pro, не знам защо, но си един от малкото хора, които имат куража да казват нещата такива каквито са. И не си тъп и сляп както повечето хора. Евалата

  7. public image says:

    Добра статия, харесва ми.

  8. […] Ето го целия пост […]